Dari LiveJournal Timur Gagin:
Saya kebetulan menerima email ini:
“Saya mengalami depresi cukup lama. Alasannya adalah sebagai berikut: Saya menghadiri pelatihan Lifespring, dan di salah satunya pelatih secara realistis, tanpa mistisisme, membuktikan bahwa kehidupan seseorang sepenuhnya ditentukan sebelumnya. Itu. pilihan Anda sudah ditentukan sebelumnya. Dan saya selalu menjadi pendukung pilihan dan tanggung jawab yang sengit. Hasilnya adalah depresi. Apalagi saya tidak ingat buktinya… Dalam hal ini, pertanyaannya adalah: bagaimana mendamaikan determinisme dan tanggung jawab? Pilihan? Setelah semua teori ini, hidup saya tidak bekerja. Saya melakukan rutinitas saya dan tidak melakukan hal lain. Bagaimana cara keluar dari kebuntuan ini?
Saat menjawab, saya pikir itu mungkin menarik untuk orang lain
Jawabannya keluar seperti ini:
“Jujur saja: Anda TIDAK BISA “secara ilmiah” membuktikan salah satunya. Karena bukti «ilmiah» apa pun didasarkan pada fakta (dan hanya pada mereka), dikonfirmasi secara eksperimental dan sistematis dapat direproduksi. Sisanya adalah spekulasi. Artinya, penalaran pada kumpulan data yang dipilih secara sewenang-wenang
Ini adalah pikiran pertama.
Yang kedua, jika kita berbicara tentang «sains» dalam arti yang lebih luas, termasuk arus filosofis di sini, maka pemikiran kedua mengatakan bahwa «dalam sistem yang kompleks ada posisi yang sama-sama tidak dapat dibuktikan dan tidak dapat disangkal dalam sistem ini.» Teorema Gödel, sejauh yang saya ingat.
Kehidupan, Alam Semesta, masyarakat, ekonomi — semua ini adalah "sistem kompleks" dalam dirinya sendiri, dan terlebih lagi jika digabungkan. Teorema Godel «secara ilmiah» membenarkan ketidakmungkinan suatu pembenaran ilmiah — yang benar-benar ilmiah — baik «pilihan» maupun «predestinasi». Kecuali seseorang berjanji untuk menghitung Kekacauan dengan opsi bernilai miliaran dolar untuk konsekuensi dari setiap pilihan kecil di setiap titik . Ya, mungkin ada nuansa.
Pikiran ketiga: «pembenaran ilmiah» dari keduanya (dan «ide-ide besar» lainnya) SELALU dibangun di atas «aksioma», yaitu asumsi yang diperkenalkan tanpa bukti. Anda hanya perlu menggali dengan baik. Baik itu Plato, Democritus, Leibniz dan sebagainya. Apalagi kalau soal matematika. Bahkan Einstein gagal.
Alasan mereka diakui secara ilmiah dapat diandalkan hanya sejauh asumsi awal ini DIAKUI (yaitu, diterima tanpa bukti). Biasanya masuk akal DALAM!!! Fisika Newton benar — dalam batas. Einsheinova benar. Di dalam. Geometri Euclidean benar — dalam kerangka. Inilah intinya. Sains itu baik HANYA dalam arti terapan. Sampai saat ini, dia adalah tebakan. Ketika sebuah firasat digabungkan dengan konteks yang benar DIMANA itu benar, itu menjadi sebuah ilmu. Pada saat yang sama, itu tetap tidak masuk akal ketika diterapkan pada konteks lain yang "salah".
Jadi mereka mencoba menerapkan fisika pada lirik, jika Anda membiarkan diri Anda menyimpang dari lirik.
Ilmu itu relatif. Sebuah ilmu tunggal dari segala sesuatu dan segala sesuatu tidak ada. Hal ini memungkinkan teori-teori baru untuk diajukan dan diuji ketika konteks berubah. Ini adalah kekuatan sekaligus kelemahan sains.
Kekuatan dalam konteks, secara spesifik, dalam situasi dan hasil. Kelemahan dalam «teori umum segalanya».
Perhitungan perkiraan, peramalan tunduk pada proses besar dengan sejumlah besar data dari jenis yang sama. Kehidupan pribadi Anda adalah outlier statistik kecil, salah satu yang "tidak masuk hitungan" dalam perhitungan besar Milik saya juga :)))
Hiduplah seperti yang Anda inginkan. Berdamailah dengan pemikiran sederhana bahwa SECARA PRIBADI Semesta tidak peduli dengan Anda
Anda membuat "dunia rapuh" kecil Anda sendiri. Secara alami, «sampai batas tertentu.» Setiap teori memiliki konteksnya sendiri. Jangan pindahkan «nasib alam semesta» ke «nasib beberapa menit berikutnya dari masing-masing orang.»