Kami telah menunjukkan di atas bahwa Rousseau dan Tolstoy sama-sama memahami kebebasan dan paksaan sebagai fakta pendidikan. Anak sudah bebas, bebas dari kodrat, kebebasannya adalah fakta yang sudah jadi, hanya tertahan oleh fakta lain yang serupa dari paksaan manusia yang sewenang-wenang. Cukup dengan menghapus yang terakhir ini, dan kebebasan akan bangkit, bersinar dengan cahayanya sendiri. Oleh karena itu konsep negatif kebebasan sebagai tidak adanya paksaan: penghapusan paksaan berarti kemenangan kebebasan. Oleh karena itu alternatifnya sendiri: kebebasan dan paksaan benar-benar saling mengecualikan, tidak dapat eksis bersama-sama.
Di sisi lain, pemaksaan juga dipahami oleh kedua pemikir kita terlalu sempit dan dangkal. Pemaksaan yang terjadi dalam «pendidikan positif» dan dalam disiplin sekolah sebenarnya hanyalah sebagian dari paksaan luas yang mencakup ketidakstabilan dan siap untuk mematuhi temperamen lingkungan anak dengan lingkaran pengaruh yang padat di sekitarnya. Oleh karena itu, paksaan, yang akar sejatinya harus dicari bukan di luar anak, tetapi di dalam dirinya sendiri, dapat dihancurkan lagi hanya dengan menumbuhkan dalam diri seseorang kekuatan batin yang dapat menahan paksaan apa pun, dan bukan hanya dengan menghapus paksaan, yang selalu diperlukan. sebagian.
Justru karena paksaan benar-benar dapat dihapuskan hanya oleh kepribadian manusia yang paling lambat berkembang, kebebasan bukanlah fakta, tetapi tujuan, bukan sesuatu yang diberikan, dalam tugas pendidikan. Dan jika demikian, maka alternatif pendidikan gratis atau paksa jatuh, dan kebebasan dan paksaan ternyata tidak bertentangan, tetapi prinsip-prinsip yang saling menembus. Pendidikan tidak bisa tidak bersifat koersif, karena koersi tidak dapat dicabut, yang telah kita bicarakan di atas. Paksaan adalah fakta kehidupan, yang diciptakan bukan oleh manusia, tetapi oleh kodrat manusia, yang dilahirkan tidak bebas, bertentangan dengan kata Rousseau, tetapi budak paksaan. Seseorang dilahirkan sebagai budak dari realitas di sekitarnya, dan pembebasan dari kekuatan keberadaan hanyalah tugas hidup dan, khususnya, pendidikan.
Oleh karena itu, jika kita mengakui paksaan sebagai fakta pendidikan, itu bukan karena kita menginginkan paksaan atau menganggap tidak mungkin untuk melakukannya tanpanya, tetapi karena kita ingin menghapusnya dalam segala bentuknya dan tidak hanya dalam bentuk-bentuk tertentu yang kita pikirkan. untuk menghapuskan. Rousseau dan Tolstoy. Bahkan jika Emile dapat diisolasi tidak hanya dari budaya, tetapi juga dari Jean-Jacques sendiri, dia tidak akan menjadi orang bebas, tetapi budak alam di sekitarnya. Justru karena kita memahami paksaan secara lebih luas, kita melihatnya di mana Rousseau dan Tolstoy tidak melihatnya, kita melanjutkan darinya sebagai fakta yang tak terhindarkan, tidak diciptakan oleh orang-orang di sekitar kita dan tidak dapat dibatalkan oleh mereka. Kami lebih musuh paksaan daripada Rousseau dan Tolstoy, dan itulah sebabnya kami melanjutkan dari paksaan, yang harus dihancurkan oleh kepribadian seseorang yang dibesarkan untuk kebebasan. Untuk menembus paksaan, fakta pendidikan yang tak terhindarkan ini, dengan kebebasan sebagai tujuan esensialnya - inilah tugas pendidikan yang sebenarnya. Kebebasan sebagai tugas tidak mengecualikan, tetapi mengandaikan fakta paksaan. Justru karena penghapusan paksaan adalah tujuan esensial pendidikan, paksaan adalah titik awal dari proses pendidikan. Untuk menunjukkan bagaimana setiap tindakan paksaan dapat dan harus diresapi dengan kebebasan, di mana hanya paksaan yang memperoleh makna pedagogisnya yang sebenarnya, akan menjadi pokok pembahasan lebih lanjut.
Lalu, apa yang kita maksud dengan «pendidikan paksa»? Apakah ini berarti bahwa kritik terhadap pendidikan "positif", prematur, dan sekolah yang melanggar kepribadian seorang anak adalah sia-sia, dan tidak ada yang bisa kita pelajari dari Rousseau dan Tolstoy? Tentu saja tidak. Cita-cita pendidikan gratis pada bagian kritisnya adalah tidak pudar, pemikiran pedagogis telah diperbarui dan akan selalu diperbarui olehnya, dan kami mulai dengan menghadirkan cita-cita ini bukan demi kritik, yang selalu mudah, tetapi karena. kami yakin bahwa cita-cita ini harus dilalui. Seorang guru yang belum mengalami pesona cita-cita ini, yang, tanpa memikirkannya sampai akhir, sebelumnya, seperti orang tua, sudah mengetahui semua kekurangannya, bukanlah guru sejati. Setelah Rousseau dan Tolstoy, tidak mungkin lagi berdiri untuk wajib belajar, dan tidak mungkin untuk tidak melihat semua kebohongan pemaksaan dipisahkan dari kebebasan. Terpaksa oleh kebutuhan alam, pendidikan harus bebas sesuai dengan tugas yang diemban di dalamnya.