hidup tanpa iman

Legenda lain tentang ateisme adalah sebagai berikut: seseorang harus percaya pada sesuatu. Dalam hidup, Anda sering harus percaya pada sebuah kata. Slogan telah menjadi mode: "Orang harus dipercaya!" Satu orang menoleh ke yang lain: «Anda tidak percaya padaku?» Dan menjawab "tidak" agak canggung. Pengakuan "Saya tidak percaya" dapat dianggap dengan cara yang sama seperti tuduhan berbohong.

Saya berpendapat bahwa iman tidak diperlukan sama sekali. Tidak ada. Bukan pada dewa, bukan pada manusia, bukan pada masa depan yang cerah, bukan pada apa pun. Anda dapat hidup tanpa percaya pada apa pun atau siapa pun. Dan mungkin itu akan lebih jujur ​​dan lebih mudah. Tetapi hanya mengatakan "Saya tidak percaya pada apa pun" tidak akan berhasil. Ini akan menjadi tindakan iman yang lain—percaya bahwa Anda tidak percaya pada apa pun. Anda harus memahaminya lebih hati-hati, untuk membuktikan kepada diri sendiri dan orang lain bahwa itu mungkin — tidak percaya pada apa pun.

Iman untuk Keputusan

Ambil koin, lempar seperti biasa. Dengan probabilitas sekitar 50%, itu akan jatuh ke atas.

Sekarang beri tahu saya: apakah Anda benar-benar percaya bahwa dia akan jatuh? Atau apakah Anda percaya bahwa itu akan jatuh ke atas? Apakah Anda benar-benar membutuhkan iman untuk menggerakkan tangan Anda dan melempar koin?

Saya menduga bahwa sebagian besar cukup mampu melempar koin tanpa melihat ke sudut merah pada ikon.

Anda tidak harus percaya untuk mengambil langkah sederhana.

Iman karena kebodohan

Biarkan saya memperumit contoh sedikit. Katakanlah ada dua bersaudara, dan ibu mereka menuntut untuk membuang tempat sampah. Kakak beradik sama-sama malas berdebat siapa yang harus menanggung, kata mereka, ini bukan giliranku. Setelah bertaruh, mereka memutuskan untuk melempar koin. Jika jatuh dengan kepala ke atas, bawa ember ke yang lebih muda, dan jika ekor, maka ke yang lebih tua.

Perbedaan dari contoh adalah bahwa sesuatu tergantung pada hasil pelemparan koin. Suatu hal yang sangat tidak penting, tetapi masih ada sedikit minat. Apa yang ada dalam kasus ini? Butuh iman? Mungkin beberapa kemalasan Ortodoks akan benar-benar mulai berdoa kepada orang suci yang dicintainya, melemparkan koin. Tapi, saya pikir mayoritas dalam contoh ini tidak bisa melihat ke sudut merah.

Dalam menyetujui lemparan koin, adik laki-laki dapat mempertimbangkan dua kasus. Pertama: koin akan jatuh ke atas, lalu saudara itu akan membawa ember. Kasus kedua: jika koin jatuh ke atas, saya harus membawanya, tetapi, oke, saya akan bertahan.

Tetapi bagaimanapun juga, untuk mempertimbangkan dua kasus keseluruhan — ini adalah bagaimana Anda perlu meregangkan kepala Anda (terutama bisep alis saat mengerutkan kening)! Tidak semua orang bisa melakukannya. Oleh karena itu, sang kakak, yang sangat mahir dalam bidang agama, dengan tulus percaya bahwa “Tuhan tidak akan mengizinkannya”, dan koin akan jatuh ke atas. Ketika Anda mencoba mempertimbangkan opsi lain, semacam kegagalan terjadi di kepala. Tidak, lebih baik tidak tegang, jika tidak otak akan berkerut dan menjadi berbelit-belit.

Anda tidak harus percaya pada satu hasil. Lebih baik untuk jujur ​​mengakui pada diri sendiri bahwa hasil lain juga mungkin.

Iman sebagai metode untuk mempercepat pencacahan

Ada garpu: jika koin jatuh di kepala, maka Anda harus membawa ember, jika tidak, maka Anda tidak perlu. Tetapi dalam hidup ada garpu seperti itu yang tak terhitung banyaknya. Saya naik sepeda, siap berangkat kerja... Saya bisa bersepeda dengan normal, atau mungkin ban pecah, atau dachshund jatuh di bawah kemudi, atau tupai pemangsa melompat dari pohon, melepaskan tentakelnya dan mengaum "fhtagn!"

Ada banyak pilihan. Jika kita menganggap semuanya, termasuk yang paling luar biasa, maka hidup saja tidak cukup. Jika opsi dipertimbangkan, maka hanya beberapa. Sisanya tidak dibuang, bahkan tidak dianggap. Apakah ini berarti saya percaya bahwa salah satu opsi yang dipertimbangkan akan terjadi, dan yang lainnya tidak akan terjadi? Tentu saja tidak. Saya juga mengizinkan opsi lain, saya hanya tidak punya waktu untuk mempertimbangkan semuanya.

Anda tidak harus percaya bahwa semua opsi telah dipertimbangkan. Lebih baik untuk jujur ​​mengakui pada diri sendiri bahwa tidak ada cukup waktu untuk ini.

Iman itu seperti obat penghilang rasa sakit

Tetapi ada «garpu» nasib ketika mempertimbangkan salah satu opsi tidak mungkin karena emosi yang kuat. Dan kemudian orang itu, seolah-olah, memagari dirinya dari opsi ini, tidak ingin melihatnya dan percaya bahwa peristiwa akan berjalan sebaliknya.

Seorang pria menemani putrinya dalam tur dengan pesawat, percaya bahwa pesawat itu tidak akan jatuh, dan bahkan tidak ingin memikirkan hasil lain. Seorang petinju yang percaya diri dengan kemampuannya percaya bahwa dia akan memenangkan pertarungan, membayangkan kemenangan dan kejayaannya terlebih dahulu. Dan orang yang pemalu, sebaliknya, percaya bahwa dia akan kalah, rasa takut bahkan tidak memungkinkan dia untuk berharap untuk menang. Jika Anda berharap, dan kemudian Anda kalah, itu akan menjadi lebih tidak menyenangkan. Seorang pria muda yang sedang jatuh cinta percaya bahwa kekasihnya tidak akan pernah pergi untuk yang lain, karena bahkan membayangkan ini sangat menyakitkan.

Keyakinan seperti itu, dalam arti tertentu, bermanfaat secara psikologis. Ini memungkinkan Anda untuk tidak menyiksa diri sendiri dengan pikiran yang tidak menyenangkan, membebaskan diri dari tanggung jawab dengan mengalihkannya kepada orang lain, dan kemudian memungkinkan Anda untuk merengek dan menyalahkan dengan mudah. Mengapa dia berlari di sekitar pengadilan, mencoba menuntut petugas operator? Tidakkah dia tahu bahwa pengontrol terkadang membuat kesalahan dan pesawat terkadang jatuh? Jadi mengapa dia menempatkan putrinya di pesawat? Di sini, pelatih, saya percaya Anda, Anda membuat saya percaya pada diri sendiri, dan saya kalah. Bagaimana? Di sini, pelatih, saya katakan bahwa saya tidak akan berhasil. Sayang! Aku sangat mempercayaimu, dan kamu…

Anda tidak harus percaya pada hasil tertentu. Lebih baik untuk jujur ​​mengakui pada diri sendiri bahwa emosi tidak memungkinkan Anda untuk mempertimbangkan hasil lain.

Iman sebagai taruhan

Memilih garpu nasib, kami, seolah-olah, bertaruh sepanjang waktu. Saya naik pesawat — saya yakin itu tidak akan jatuh. Dia mengirim anak itu ke sekolah — dia bertaruh bahwa seorang maniak tidak akan membunuhnya di jalan. Saya memasukkan steker komputer ke stopkontak — saya yakin ada 220 volt, bukan 2200. Bahkan dengan menusuk hidung secara sederhana menyiratkan taruhan bahwa jari tidak akan membuat lubang di lubang hidung.

Saat bertaruh pada kuda, bandar mencoba mendistribusikan taruhan sesuai dengan peluang kuda, dan tidak sama. Jika kemenangan untuk semua kuda sama, maka semua orang akan bertaruh pada favorit. Untuk merangsang taruhan pada orang luar, Anda harus menjanjikan kemenangan besar bagi mereka.

Mempertimbangkan garpu peristiwa dalam kehidupan biasa, kami juga melihat «taruhan». Hanya alih-alih bertaruh ada konsekuensi. Berapa kemungkinan kecelakaan pesawat? Sangat kecil. Sebuah kecelakaan pesawat adalah kuda underdog yang hampir tidak pernah selesai lebih dulu. Dan favoritnya adalah penerbangan yang aman. Tapi apa konsekuensi dari kecelakaan pesawat? Sangat parah — biasanya kematian penumpang dan awak. Oleh karena itu, meskipun kecelakaan pesawat tidak mungkin terjadi, opsi ini dipertimbangkan secara serius, dan banyak tindakan diambil untuk menghindarinya dan membuatnya semakin kecil kemungkinannya. Taruhannya terlalu tinggi.

Para pendiri dan pengkhotbah agama sangat menyadari fenomena ini dan bertindak seperti bandar taruhan sejati. Mereka meroket taruhannya. Jika Anda berperilaku baik, Anda akan berakhir di surga dengan bidadari yang cantik dan Anda akan dapat menikmati selamanya, janji mullah. Jika Anda berperilaku buruk, Anda akan berakhir di neraka, di mana Anda akan selamanya terbakar di penggorengan, imam itu takut.

Tapi izinkan saya … taruhan tinggi, janji — ini bisa dimengerti. Tapi apakah Anda punya uang, tuan-tuan taruhan? Anda bertaruh pada hal yang paling penting — pada hidup dan mati, pada kebaikan dan kejahatan, dan Anda pelarut? Lagi pula, Anda telah tertangkap tangan pada berbagai kesempatan kemarin, dan lusa, dan hari ketiga! Mereka mengatakan bahwa bumi itu datar, lalu bahwa seseorang diciptakan dari tanah liat, tetapi ingat penipuan dengan indulgensi? Hanya pemain naif yang akan memasang taruhan di bandar seperti itu, tergoda oleh kemenangan besar.

Tidak perlu percaya pada janji muluk pembohong. Lebih baik jujur ​​pada diri sendiri bahwa Anda kemungkinan besar akan ditipu.

Iman sebagai kiasan

Ketika seorang ateis mengatakan «terima kasih» — ini tidak berarti bahwa dia ingin Anda diselamatkan di Kerajaan Allah. Itu hanya pergantian frasa yang mengungkapkan rasa terima kasih. Dengan cara yang sama, jika seseorang berkata kepada Anda: “Oke, saya akan menuruti kata-kata Anda” — ini tidak berarti bahwa dia benar-benar percaya. Mungkin saja dia mengakui kebohongan Anda, dia sama sekali tidak melihat gunanya mendiskusikannya. Pengakuan «Saya percaya» bisa jadi hanya pergantian ucapan, yang berarti bukan iman sama sekali, tetapi keengganan untuk berdebat.

Beberapa «percaya» lebih dekat dengan Tuhan, sementara yang lain — ke neraka. Beberapa «Saya percaya» berarti «Saya percaya sebagai Tuhan.» «percaya» lainnya berarti «persetan denganmu.»

iman dalam ilmu

Mereka mengatakan bahwa tidak mungkin untuk memverifikasi secara pribadi semua teorema dan penelitian ilmiah, dan karena itu Anda harus mengambil pendapat otoritas ilmiah tentang iman.

Ya, Anda tidak dapat memeriksa semuanya sendiri. Itulah sebabnya seluruh sistem telah dibuat yang terlibat dalam verifikasi untuk menghilangkan beban yang tak tertahankan dari seseorang. Maksud saya sistem pengujian teori dalam sains. Sistem ini bukannya tanpa cacat, tetapi berhasil. Begitu saja, menyiarkan ke massa, menggunakan otoritas, tidak akan berhasil. Pertama, Anda perlu mendapatkan otoritas ini. Dan untuk mendapatkan kredibilitas, seseorang tidak boleh berbohong. Oleh karena itu cara banyak ilmuwan untuk mengekspresikan diri mereka panjang lebar, tetapi hati-hati: bukan "teori yang paling benar adalah ...", tetapi "teori yang ... telah mendapat pengakuan luas"

Fakta bahwa sistem bekerja dapat diverifikasi pada fakta-fakta tertentu yang tersedia untuk verifikasi pribadi. Komunitas ilmiah dari berbagai negara berada dalam kondisi persaingan. Ada minat yang tinggi untuk membuat kekacauan orang asing dan mengangkat profil negara mereka. Meskipun, jika seseorang percaya pada konspirasi ilmuwan di seluruh dunia, maka tidak banyak yang bisa dibicarakan dengannya.

Jika seseorang melakukan eksperimen penting, mendapatkan hasil yang menarik, dan laboratorium independen di negara lain tidak menemukan hal seperti itu, maka eksperimen ini tidak ada gunanya. Yah, tidak sepeser pun, tetapi setelah konfirmasi ketiga, itu meningkat berkali-kali lipat. Semakin penting, semakin kritis pertanyaannya, semakin diperiksa dari sudut yang berbeda.

Namun, bahkan dalam kondisi ini, skandal penipuan jarang terjadi. Jika kita mengambil level yang lebih rendah (bukan internasional), maka semakin rendah, semakin lemah efisiensi sistem. Tautan ke ijazah mahasiswa tidak lagi serius. Ternyata otoritas seorang ilmuwan nyaman digunakan untuk evaluasi: semakin tinggi otoritas, semakin kecil kemungkinan dia berbohong.

Jika seorang ilmuwan tidak berbicara tentang bidang spesialisasinya, maka otoritasnya tidak diperhitungkan. Misalnya, kata-kata Einstein "Tuhan tidak bermain dadu dengan alam semesta" memiliki nilai nol. Penelitian matematikawan Fomenko di bidang sejarah menimbulkan keraguan besar.

Gagasan utama dari sistem ini adalah bahwa, pada akhirnya, setiap pernyataan harus mengarah pada bukti material dan hasil eksperimen, dan bukan pada bukti otoritas lain. Seperti dalam agama, di mana semua jalan mengarah pada bukti otoritas di atas kertas. Mungkin satu-satunya sains (?) di mana bukti sangat diperlukan adalah sejarah. Di sana, seluruh sistem persyaratan yang licik disajikan kepada sumber-sumber untuk mengurangi kemungkinan kesalahan, dan teks-teks alkitabiah tidak lulus ujian ini.

Dan yang terpenting. Apa yang dikatakan ilmuwan terkemuka tidak bisa dipercaya sama sekali. Anda hanya perlu menyadari bahwa kemungkinan berbohong cukup kecil. Tapi Anda tidak harus percaya. Bahkan seorang ilmuwan terkemuka dapat membuat kesalahan, bahkan dalam eksperimen, terkadang kesalahan muncul.

Anda tidak harus percaya apa yang dikatakan para ilmuwan. Lebih baik jujur ​​bahwa ada sistem yang mengurangi kemungkinan kesalahan, yang efektif, tetapi tidak sempurna.

Keyakinan pada aksioma

Pertanyaan ini sangat sulit. Orang-orang percaya, seperti yang dikatakan teman saya Ignatov, segera mulai "bermain bodoh." Entah penjelasannya terlalu rumit, atau yang lainnya…

Argumennya kira-kira seperti ini: aksioma diterima sebagai kebenaran tanpa bukti, jadi itu adalah iman. Penjelasan apa pun menyebabkan reaksi monoton: cekikikan, lelucon, pengulangan kata-kata sebelumnya. Saya tidak pernah bisa mendapatkan sesuatu yang lebih berarti.

Tapi saya masih akan mereproduksi penjelasan saya. Mungkin beberapa ateis akan dapat menyajikannya dalam bentuk yang lebih mudah dipahami.

1. Ada aksioma dalam matematika dan postulat dalam ilmu alam. Ini adalah hal yang berbeda.

2. Aksioma dalam matematika diterima sebagai kebenaran tanpa bukti, tetapi ini bukanlah kebenaran (yaitu, di pihak orang percaya ada penggantian konsep). Menerima aksioma sebagai kebenaran dalam matematika hanyalah sebuah asumsi, asumsi, seperti lemparan koin. Mari kita asumsikan (mari kita menerimanya sebagai benar) bahwa koin jatuh ke atas … maka adik laki-laki akan pergi untuk mengambil ember. Sekarang anggaplah (anggap saja benar) bahwa koin jatuh dengan ekor ke atas ... maka kakak laki-laki akan pergi untuk mengambil ember.

Contoh: ada geometri Euclid dan ada geometri Lobachevsky. Mereka mengandung aksioma yang tidak bisa benar pada saat yang sama, seperti koin yang tidak bisa jatuh kedua sisinya ke atas. Tapi tetap saja, dalam matematika, aksioma dalam geometri Euclid dan aksioma dalam geometri Lobachevsky tetap aksioma. Skemanya sama dengan koin. Mari kita asumsikan bahwa aksioma Euclid benar, maka … blablabla … jumlah sudut setiap segitiga adalah 180 derajat. Dan sekarang misalkan aksioma Lobachevsky benar, maka … blablabla … oops … sudah kurang dari 180.

Beberapa abad yang lalu situasinya berbeda. Aksioma dianggap benar tanpa «seandainya» di sana. Mereka dibedakan dari keyakinan agama setidaknya dalam dua cara. Pertama, fakta bahwa asumsi yang sangat sederhana dan jelas diambil sebagai kebenaran, dan bukan "buku wahyu" yang tebal. Kedua, ketika mereka menyadari bahwa ini adalah ide yang buruk, mereka meninggalkannya.

3. Sekarang tentang postulat dalam ilmu alam. Bahwa mereka diterima sebagai kebenaran tanpa bukti hanyalah sebuah kebohongan. Mereka sedang terbukti. Bukti biasanya dikaitkan dengan eksperimen. Misalnya, ada postulat bahwa kecepatan cahaya dalam ruang hampa adalah konstan. Jadi mereka mengambil dan mengukur. Terkadang sebuah postulat tidak dapat diverifikasi secara langsung, kemudian diverifikasi secara tidak langsung melalui prediksi non-sepele.

4. Seringkali sistem matematika dengan aksioma digunakan dalam beberapa ilmu pengetahuan. Kemudian aksioma menggantikan postulat atau menggantikan konsekuensi dari postulat. Dalam hal ini, ternyata aksioma harus dibuktikan (karena postulat dan konsekuensinya harus dibuktikan).

Tidak perlu percaya pada aksioma dan postulat. Aksioma hanyalah asumsi, dan postulat harus dibuktikan.

Keyakinan pada materi dan realitas objektif

Ketika saya mendengar istilah filosofis seperti «materi» atau «realitas objektif», empedu saya mulai mengalir deras. Saya akan mencoba menahan diri dan menyaring ekspresi yang benar-benar non-parlemen.

Ketika ateis lain dengan gembira berlari ke … lubang ini, saya ingin berseru: berhenti, saudara! Ini adalah filosofi! Ketika seorang ateis mulai menggunakan istilah «materi», «realitas objektif», «realitas», maka yang tersisa hanyalah berdoa kepada Cthulhu agar orang percaya yang melek huruf tidak muncul di dekatnya. Kemudian si ateis dengan mudahnya terjerumus ke dalam kubangan dengan beberapa pukulan: ternyata dia percaya adanya materi, realitas objektif, realitas. Mungkin konsep-konsep ini impersonal, tetapi mereka memiliki dimensi universal, dan dengan demikian sangat dekat dengan agama. Hal ini memungkinkan orang percaya untuk berkata, wow! Anda juga seorang yang percaya, hanya dalam Materi.

Apakah mungkin tanpa konsep-konsep ini? Itu mungkin dan perlu.

Apa alih-alih materi? Alih-alih materi, kata-kata «substansi» atau «massa». Mengapa? Karena dalam fisika empat keadaan materi dijelaskan dengan jelas — padat, cair, gas, plasma, dan sifat apa yang harus dimiliki benda untuk disebut demikian. Fakta bahwa benda ini adalah bagian dari benda padat, dapat kita buktikan melalui pengalaman … dengan menendangnya. Sama halnya dengan massa: dinyatakan dengan jelas bagaimana cara mengukurnya.

Bagaimana dengan materi? Dapatkah Anda dengan jelas mengatakan di mana materi dan di mana tidak? Gravitasi itu materi atau bukan? Bagaimana dengan dunia? Bagaimana dengan informasi? Bagaimana dengan vakum fisik? Tidak ada pemahaman umum. Jadi kenapa kita bingung? Dia tidak membutuhkannya sama sekali. Potong dengan pisau cukur Occam!

Realitas objektif. Cara termudah untuk memikat Anda ke dalam hutan filosofis gelap perselisihan tentang solipsisme, idealisme, sekali lagi, tentang materi dan keunggulannya / sekunder dalam kaitannya dengan roh. Filsafat bukanlah ilmu, di mana Anda tidak akan memiliki dasar yang jelas untuk membuat penilaian akhir. Dalam sainslah Yang Mulia akan menilai setiap orang dengan eksperimen. Dan dalam filsafat tidak ada yang lain selain opini. Alhasil, ternyata Anda punya pendapat sendiri, dan orang mukmin punya pendapat sendiri.

Apa sebagai gantinya? Tapi tidak ada. Biarkan filsuf berfilsafat. Tuhan dimana? Dalam realitas subjektif? Tidak, lebih sederhana, lebih logis. Biologis. Semua dewa ada di kepala orang percaya dan meninggalkan tengkorak hanya ketika orang percaya mengkode ulang pikirannya ke dalam teks, gambar, dll. Dewa mana pun dapat diketahui karena memiliki bentuk sinyal di materi abu-abu. Obrolan tentang ketidaktahuan juga dapat dikenali sebagai sedikit ... orisinalitas mental.

Realitas adalah telur yang sama dengan «realitas objektif», pandangan samping.

Saya juga ingin memperingatkan terhadap penyalahgunaan kata «ada». Dari itu satu langkah menuju «kenyataan». Obatnya: untuk memahami kata «ada» secara eksklusif dalam arti quantifier eksistensial. Ini adalah ekspresi logis yang berarti bahwa di antara elemen-elemen suatu himpunan ada elemen dengan karakteristik tertentu. Misalnya ada gajah yang kotor. Itu. di antara banyak gajah ada yang kotor. Setiap kali Anda menggunakan kata «ada», tanyakan pada diri Anda: ada… di mana? di antara siapa? antara apa? Tuhan itu ada… dimana? Dalam pikiran orang percaya dan kesaksian orang percaya. Tuhan tidak ada… dimana? Di tempat lain, kecuali tempat yang terdaftar.

Tidak perlu menerapkan filsafat — maka Anda tidak perlu tersipu karena percaya pada dongeng para filsuf daripada dongeng para pendeta.

Keyakinan pada parit

"Tidak ada ateis di parit di bawah api." Ini berarti bahwa di bawah ketakutan akan kematian, seseorang mulai berdoa. Untuk jaga-jaga, kan?

Jika karena takut dan berjaga-jaga, maka ini adalah contoh iman sebagai obat penghilang rasa sakit, kasus khusus. Kenyataannya, pernyataan itu sangat meragukan. Dalam situasi kritis, orang berpikir tentang berbagai hal (jika kita mempertimbangkan bukti dari orang itu sendiri). Orang percaya yang kuat mungkin akan berpikir tentang Tuhan. Jadi dia memproyeksikan ide-idenya tentang bagaimana dia berpikir itu harus ke orang lain.

Kesimpulan

Berbagai kasus dipertimbangkan ketika dianggap perlu untuk dipercaya. Tampaknya dalam semua kasus ini, iman dapat dihilangkan. Saya selalu siap mendengarkan tambahan. Mungkin beberapa situasi terlewatkan, tetapi ini hanya berarti bahwa bagi saya itu tidak terlalu penting. Jadi, ternyata iman bukanlah komponen pemikiran yang diperlukan dan, pada prinsipnya. Seseorang dapat secara konsisten memberantas manifestasi keyakinan pada dirinya sendiri jika keinginan seperti itu muncul.